退休人員是否可以享受節(jié)假日3倍工資？家住河南鶴壁市山城區(qū)的李大爺便遇到這一問題。
(資料圖片僅供參考)
據(jù)九派新聞報道，李大爺退休后受聘于當(dāng)?shù)啬澄飿I(yè)公司，擔(dān)任門崗保安。辭職后，他向物業(yè)公司索要雙休日雙倍工資和節(jié)假日3倍工資，法院最終認定其訴求不符合法律規(guī)定。近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了這則案例，引發(fā)網(wǎng)友熱議。
部分網(wǎng)友的不平在于，“同樣是勞動者，待遇為何不一樣？”我理解這種不平，更珍視不平背后蘊含的對老人應(yīng)格外體恤的樸素情感。不過，根據(jù)法律規(guī)定，法院判決不支持老人訴求并無問題。
雙休日雙倍工資和節(jié)假日3倍工資，來自《工資支付暫行規(guī)定》。這意味著，只有用人單位給勞動者發(fā)“工資”，才適用該規(guī)定；而發(fā)“工資”的前提，是勞動者是用人單位的職工，雙方形成勞動關(guān)系。
而該案中的李大爺已經(jīng)退休，開始享受養(yǎng)老保險待遇。根據(jù)現(xiàn)行法律，他與物業(yè)公司并不形成勞動關(guān)系，只是勞務(wù)關(guān)系；物業(yè)公司給他的錢，不是“工資”，而是勞務(wù)報酬。
李大爺為物業(yè)公司提供勞動，沒人能否認他是“勞動者”，但也不再是勞動法意義上的“勞動者”，其作為物業(yè)公司保安的權(quán)利義務(wù)，不受勞動法調(diào)整，而是受民法調(diào)整。
這就意味著雙方合同怎么簽，就怎么執(zhí)行。除非合同明確約定了雙休日雙倍工資和節(jié)假日3倍工資，否則法院就沒有依據(jù)支持李大爺?shù)脑V求。
這一案例在法律上的是非并不難判斷，但“法律是最低的道德”，法律上解釋明白了，人們的疑問恐怕仍揮之不去。比如，一個與物業(yè)公司形成勞動關(guān)系的年輕保安，可以拿到3倍工資，同樣在節(jié)假日付出勞動的老人卻拿不到，如何解釋其中的公平？又比如，同樣是“勞動者”，為何要區(qū)別對待？
毋庸諱言，在立法上，與對勞動法意義上“勞動者”全方位保護相比，對退休再就業(yè)人員保護相對薄弱。因為后者已經(jīng)享受養(yǎng)老保險待遇，基本生活有了一定保障，再就業(yè)收入更多是“錦上添花”，而前者的收入是其安身立命、養(yǎng)家糊口之本。考慮到上述差別，對雙方在保護力度上有所區(qū)別。
但需要強調(diào)的是，即便保護力度上可以有所區(qū)別，也不能背離公眾對公平的基本認知。比如，曾有媒體報道，有打工者在工作中受傷致殘，卻因為過了退休年齡不是“勞動者”而不能享受工傷保險待遇，沉重經(jīng)濟負擔(dān)只能自己承受。
據(jù)中國老齡科學(xué)研究中心發(fā)布的抽樣調(diào)查，我國有10.2%的老年人還在從事有收入的工作。隨著我國社會老齡化程度加深，將來或有更多老年人加入再就業(yè)大軍。一旦對他們的權(quán)益保護不力，公平正義被損害，甚至可能引發(fā)社會問題。
為此，有專家建議，改革現(xiàn)行勞動法律制度，將老年人再就業(yè)納入勞動法律調(diào)整范疇。類似建議可以討論，能實現(xiàn)當(dāng)然好，但在這之前，再就業(yè)老年人的權(quán)益保護不能等。
比如，上文提到的退休人員不能享受工傷保險待遇的問題，已經(jīng)有地方作出回應(yīng)，推出專門針對這一群體的工傷保險。而此案中門衛(wèi)大爺享受3倍工資的愿望，其實也有解決途徑：政府推出勞務(wù)合同范本，把相關(guān)內(nèi)容寫進去，推薦企業(yè)優(yōu)先選用。
有了政府示范、推薦，相信多數(shù)企業(yè)也會“從善如流”。事實上，退休人員再就業(yè)發(fā)揮余熱，在取得收入貼補家用的同時，也是為社會作貢獻，理應(yīng)被善待。
撰稿 / 李曙明（法律工作者）
編輯 / 徐秋穎
